Le Blog-notes de Daniel RIOT

>>>  Bonne idée de Dominique De Villepin qui était l’un des nombreux invités du 10e forum international de la Fondation Bertelsmann à Berlin. Soulignant l’impérative nécessité de relever les « défis énergétiques », il a lancé l'idée d'une «diplomatie énergétique européenne» afin de parler d'une «seule voix» dans les négociations avec les pays producteurs. Concrètement, il a proposé la nomination d'un «représentant spécial pour l'énergie» chargé d'organiser, l'an prochain, un sommet réunissant les Européens et les principaux voisins producteurs (Algérie, Russie, Norvège) de pétrole et de gaz. Chirac et Merckel en ont-ils parlé à Poutine ?

>>> Bonne correction de vocabulaire du même De Villepin. Sa référence au « patriotisme économique » avait fait sourire, comme le chant du coq gaulois (toujours en voie de disparition). A Berlin, il a parlé de « patriotisme économique européen ». « Europe d’abord ! », a-t-il lancé. C’est bien dans la bouche d’un porte-parole du « gaullisme social ». Mais « l’Europe », c’est ceux qui la font ou la défont, à commencer par les gouvernements des Etats membres. Monnet et Schuman pouvaient parler de ce « patriotisme »-là parce qu’ils le pratiquaient…Dans des actes, pas seulment dans des discours

>>> Le premier ministre qui s’est bien gardé de parler de l’impasse institutionnelle que connaît l’Union européenne depuis le NON français a écouté très attentivement  Angela Merkel et le premier ministre belge Guy Verhofstadt, qui,tous deux,  ont rejeté l'idée d'un «mini-traité» européen, défendue le 8 septembre dernier par Nicolas Sarkozy…

>>> Décidément très « branché Europe », Dominique de Villepin a aussi suggéré, à Berlin,  la création d'une «police européenne des frontières» pour faire face à l'afflux d'immigrants irréguliers. Qu’en pense Sarko ? Des politiques européennes « claires » passent d’abord par des politiques françaises cohérentes. A Paris aussi, il faudrait « parler d’une seule voix »….

 >>>  Qui réagit à la pétition d’une euro-députée suédoise qui vient de recueillir  un million de signatures demandant la suppression des  sessions du Parlement européen à Strasbourg ? La Ville de Strasbourg, la Région Alsace, le gouvernement français, le Parlement français, la Commission (« gardienne des Traités »), le Conseil européen, les partis politiques, la société « civile » ?... J’y reviendrai, sur ce site et sur d’autres….

Je sais, par expérience,  à quel point il faut se battre pour obtenir un million de signatures pour une cause (bonne ou mauvaise) en vertu du droit de pétition prévu dans le projet de Traité constitutionnel. Je crois même pouvoir dire que nous avons, dans le cadre de DpJ, le Droit pour la Justice, (crée par Chantal Cutajar) été les premiers à tenter d’expérimenter(pour une  « Europe de la Justice’ de plus en impérative et urgente) cette  innovation citoyenne (bien que Ségolène Royal, sur un autre sujet ; se soit attribuée d’une façon mensongère  ce mérite). Mais je ne confonds pas démocratie et « doxocratie », loi du nombre et vérité…Foule et peuple. Masse et Responsabilité collective.

Nous devons prendre très au sérieux cette démarche révélatrice d’une grande incompréhension. Dominique de Villepin, Jacques Chirac et tous les candidats à la Présidence de la République devraient réagir. Viser l’Europe A Strasbourg, c’est attaquer l’Europe DE Strasbourg, celle qui place les valeurs  au-dessus des lois du mercantilisme, du bureaucratisme, du fonctionnarisme…

Faut-il lancer une pétition pour une Europe de l’Esprit, de la Culture, de la Personne ? Bruxelles est une ville que j’adore : là n’est pas le problème. Mais cette capitale nationale qui abrite l’OTAN et incarne, plus que Londres, le capitalisme « globalisé » donc désincarné n’est ni Bruges, ni Florence, ni Salzbourg, ni Cracovie….ni Strasbourg. Une question d’Histoire, d’âme et d’Esprit. D’humanisme, si ce mot ne fait pas trop peur à ceux qui ne voient pas  qu’il est temps de remettre l’Homme au cœur de toute action, donc de toute politique européenne… 

>>> Quelle place l’Europe va-t-elle occuper dans la campagne des Présidentielles 2007 ?  Le directeur de la Fondation Schuman, le très estimable Jean-Dominique Giuliani,  passe du pessimisme à l’optimisme…Je voudrais croire qu’il ait raison, même si je le trouve (curieusement)  bien sévère à l’égard de Bayrou qui, pour l’heure, est LE seul (avec DSK à  gauche) à avancer des propositions qui ont valeur de programme, sur le plan européen, même si cet admirateur de Henry IV  et de Jacques Maritain ne va pas au bout de sa propre logique…

>>> L’un des problèmes-clefs de l’oligarchie française qui veut incarner un modèle d’une démocratie toujours « monarcho-régicide », c’est  la relation Peuple-Pouvoir et les liens Patrie-Europe. L’identité, chez nous, reste d’abord une affaire d’altérité : Surtout chez les descendants d’immigrés qui assument mal leurs origines en faisant des surenchères qui valent psychanalyses… Ce qui est un comble quand ils sont candidats à l’Elysée…

Sarko ne s’est visiblement pas délivré du « syndrome Balladur » ni du « complexe corse » de Bonaparte…L’origine ne devrait, pas plus compter que la taille. Ou le poids. Chacun est ce qu’il est, comme il est. Seuls ceux qui confondent l’être et le paraître peuvent tomber dans ce piège  des apparences si trompeuses.

Les Français de souche, sont ceux qui choisissent la France et non ceux, de couche, qui subissent leur destin d’origine et de destination.  C’est vrai nationalement et localement. .  « Cultives tes racines et plantes-les dans les étoiles » dit un proverbe alsacien (remis en relief par Martin Graff) qui existe aussi en arabe…Une leçon de vie, en somme. Et de politique.

Sois bien dans tes baskets, Sarko ! Et tu feras un bon candidat à la Présidence de la République, non un nouveau  Balladur maigre et petit condamné à l’aigreur….Pardon, Monsieur le Ministre d’Etat pour cette audace bien chargée d’impolitesse. Privilège des blogs, sauf en Chine, en Corée, à Cuba et ailleurs… Nous ne sommes plus dans l’ère Peyrefitte , même si Alain  Génestar, l’excellent ex-directeur de Paris-Match, vous doit sa disgrâce et si vous avez des relations avec la presse des conceptions très berlusconiennes…

Je vous ai sans doute trop observé dans vos dénonciations de cette « racaille » qui vous inspire tant de discours et si peu d’actions. Peut-on être à la fois porteur d’une vraie espérance d’avenir pour le Peuple de France  et le meilleur représentant de cette « bullocratie » que Jean-François Kahn dénonce avec pertinence ? 

>>> Une amie à qui je montre ce texte du samedi soir sur Sarko est effrayée : « Pourquoi es-tu si dur avec ce petit mec courageux qui a un grand avenir ? ». Parce que j’aime la France, bien sûr. Et l’Europe.

Parce qu’une élection présidentielle, c’est d’abord, un « contrat de confiance ». Parce que j’ai peur des discours liberticides. Parce que je ne pense pas que les néo-orléanistes ou les néo-napoléonistes peuvent tracer des voies d’avenir pour ce que De Gaulle appelait « ce vieux pays ». Parce que nous n’avons plus de Louisiane à vendre pour nous payer une campagne de Russie. Parce que Sarko, avec toutes ses qualités, me fait déjà regretter …Chirac. Pas drôle, non ?

>>> TSS ? Tout sauf Sarko ? Non. Il y a pire…A droite et à gauche. Mais il y a meilleur, sûrement. A droite et à gauche. Sans aucun doute. Sarko-Napoléon n’a même  pas fait ses preuves en Sarko-Bonaparte. Alors…Il appartient à la classe des « faiseurs »… Et ses dernières interventions, de Berlin à New-York en passant par Bruxelles, Berlin et  Bobigny, me foutent la trouille. Roquet face à Bush, Caniche face à Merckel, Lévrier face à Barroso, Bouledogue face aux magistrats, Chien-loup face aux électeurs et Chien-fou face aux média…   

Peut-être suis-je injuste. Sûrement même. Mais peut-être la « machine UMP » (qu’il n’a pas créée) est-elle en train d’enfanter d’un « monstre » politique d’un type nouveau. Il ne me fait voter pour personne, mais il me fait voter contre lui. Devrais-je me taire ? En politique, le silence, c’est  souvent l’acquiescement. Si la « rupture «  avec Chirac, c’est Sarko, je ne veux pas de rupture…Ce qui ne signifie pas que je veuille ou espère la continuité. Je plains les opportunistes, ces turfistes de la politique qui misent sur un homme (ou une femme) comme on parie sur un cheval… Sarko est d’une bonne écurie (merci Juppé !), mais quel toquard peut-il gagné une course non truquée ?

>>> Dans le <Nouvel Observateur » de cette semaine, un écho parmi d’autres : Sarko a regardé Bayrou droit dans les yeux, dans les couloirs de l’Assemblée,  et lui a lancé, sur le ton d’un Maître sûr de ses arrières :  «  Regarde moi bien maintenant. Parce que tu ne me verras plus, y compris entre les deux tours »… Intimidation. Ce n’est pas Bayrou qui était visé, mais les députés UDF qui mettent leur siège avant leurs convictions…

Sarko n’a pas supporté les « insinuations » du patron de l’UDF sur les liens du « petit Napoléon » de l’UMP avec les « puissances d’argent ». La vérité fait mal, en effet. D’autant plus que  Bayrou avait visé juste….Même si Sarko n’est  en rien condamnable pour ses relations avec son frère et avec les amis de son frère (dans l’ex-CNPF et aux Etats-Unis)  Sarko ne supporte pas les attaques légitimes : toute une conception de l’Etat et de la République… A ceux qui pensent que la « Chiraquie » est un Royaume « pourri », Sarko annonce des « lendemains (encore) meilleurs ». Un détail : le frère de Sarko a contribué à (bien) organiser son voyage d’Etat à New York. C’est beau, l’esprit de famille.