Le Blog-notes de Daniel RIOT

Les handicaps de Bayrou à la télé : L’absence des vices politiques de la « société du spectacle »… Les faux procès en VI ième république de Sarkozy… Les mauvais procès en sorcellerie de Ségolène… La république des magouilles et des arrangements dans les deux auberges espagnoles qui se veulent des « camps »… Que feraient Sarkozy et Royal sans majorité législative ? La V ième République dénaturée… Ce « rassemblement » qui ne sera pas une « union molle »…

Quel est le journal le plus critique envers la prestation de Bayrou à TF1? Le quotidien parisien le plus classé à droite, « Le Figaro ». Pour cet organe de presse dirigé par Nicolas Beytout, ami et complice en écriture de Sarkozy, une seule chose compte : l’audimat.  « Le score », écrit-il…

Avec 6,68, François Bayrou a fait à peine mieux que Le Pen (6,4), nettement moins que Sarkozy (8,91) et que la Reine Royale (8,91 millions de téléspectateurs) ! L’UDF n’a pas les troupes de racoleurs de l’UMPS. Et le candidat de l’UDF, à la télévision, souffre d’un handicap majeur : comme il est lui-même, il  ne se glisse dans aucun personnage préfabriqué, il ne jongle pas avec plusieurs masques, il ne joue que sur les registres de la sincérité, de la cohérence et de la consistance…

Autant dire qu’il n’a rien d’une attraction du type « star’Ac ». Cette faiblesse (relative) dans l’audimat  ne l’empêche d’atteindre … 19 % d’intentions de vote dans le dernier sondage IFOP (réalisé avant l’émission) publié par Paris Match (ce qui n’est pas plus prévisionnel que l’audimat dans la perspective du résultat final)…

C’est vrai ! Bayrou n’est ni bateleur ni spécialiste en effets de manche ni de joueur de flûte comme LE Pen qui plonge dans le dictionnaire des mots archaïques pour pigmenter chacun de ses récitals ? A Lille, il a crevé son plafond en exhortant ses « camarades », en « parlant au nom du peuple », en célébrant « les petits », les « sans grades », les « obscurs », les « victimes du capitalisme prédateur », les « galibots », les « porions », les « reculeux ». Ce « grand saurien » est un artiste ! Dangereux comme tous les comiques qui ne sont pas drôles et qui déclenchent des rires tragiques…

C’est vrai ! Bayrou n’a plus plusieurs costumes de scène comme Nicolas-le-petit qui est surtout Nicolas-le-pluriel. Nicolas Ier : celui du Kärcher et  des « racailles ». Nicolas II : celui qui pêche dans les eux troubles de Le Pen. Nicolas III : Le grand récupérateur de Blum, Jaurès, Mitterrand, Schuman, Monnet… Nicolas IV : Le cireur de pompes des communautés de « minorités visibles », le chasseur de voix de la « beur-geoisie », des Africains « choisis », des franco-libanais, des  « réseaux des mosquées ». Nicolas V : celui qui supprime la police de proximité. Nicolas VI : celui qui veut rétablir la police de quartier. Nicolas VII : celui qui admire Bush et dénonce Chirac. Nicolas VIII : celui qui est content que les soldats français ne soient pas en Irak. Nicolas IX : celui qui méprise et ignore l’Europe. Nicolas X : celui qui chante son « idéal européen ». Nicolas XI : celui qui se pose en  champion du Cac 40, de l’école de Chicago et de l’hyper-capitalisme. Nicolas XII : celui qui ose prononcer, sérieusement, le mot « social »… J’en passe.

C’est vrai! Bayrou ne peut pas entretenir les suspenses que secrète en permanence Ségolène l’incertaine. Elle se plante ou elle est bonne ? Elle joue la « moderne » ou « fait du neuf avec des anciens » ? Elle est pour l’Europe ou elle reprend à son compte les arguments des Non rose et rouge ? Elle est pour l’ordre juste ou pour l’ordre moral ? Elle est « participative » ou « autoritaire » ? Elle est de gauche ou seulement gauche et maladroite ? Elle va nous faire pleurer ou rire ? Elle va être Nunuche ou Nounou ? Eléphante ou Gazelle ? Bonne Sœur ou caporale ? J’arrête… 

C’est aussi ! Pas de populisme, pas de démagogie, pas de « poussée de fièvre compassionnelle», pas d’épanchement de « moraline » comme disait Nietzsche, pas d’impostures, pas de clientélisme, pas de promesses non tenables… Bayrou a vraiment de sérieux handicaps dans la politique-spectacle. « Mon œil », redirait le Béarnais. « je vous propose de me suivre pendant une journée »… Ces handicaps-là sont de vrais atouts dans l’exercice du pouvoir

Les deux camps ? Deux coalitions hétéroclites

C’est précisément parce qu’il est sérieux et de plus en plus crédible que dès ce matin l’UMPS s’est mise à redoubler de violence verbale à son égard, à tenter de caricaturer ses prises de positions. A dénigrer des desseins et ses dessins. A s’en prendre  à la forme (« curé », « pharisien », « pédagogue », « illusionniste ») quand ils ont du mal à critiquer le fond. A s’en prendre (superficiellement) au fond quand ils n’osent plus, sauf à risquer une injustice indécente) à le traiter (comme je l’ai entendu d’une bouche ministérielle) de « démo-chrétien à couilles molles ». Faux procès en sorcellerie au PS,  faux procès d’intentions à l’UMP et festival de vrais « faux culs » chez les « Rescapés (UMP) du Marais »

« Mon rassemblement n’est pas une union molle » a pris soin de marteler Bayrou. Cela, c’est ce qui gêne le plus Ségo et Sarko qui sont à la tête de deux coalitions bien hétéroclites, de deux « auberges espagnoles », de deux camps qui ne trouvent leur unité de façade qu’ à force de « camouflages idéologiques » (comme dit Bourlanges) et qu’à coups de pratiques encore moins dignes que le « parlementarisme » si méprisé de la IV ième République :  sucettes en dessous de table,  déjeuners corrupteurs,  coups d’Etat permanents,  jeux de cour et d’arrière cour, carottes et bâtons, peaux de banane et couleuvres…

Quand Sarkozy utilise  mal une Histoire qu’il connaît peu…

A propos de la IV ième République, quelques remarques oubliées par le « jeune » Sarkozy qui devrait peut-être relire son histoire contemporaine :

1)   Sous la Ive, le président de la République n’était qu’une « potiche » élu par le Parlement, non par le peuple. Il n'avait donc pas la même légitimité ni les mêmes moyens à sa disposition qu’aujourd’hui. Grâce à De Gaulle si rare dans les références (abondantes) de Sarkozy et chez les héritiers de l’auteur du « Coup d’Etat permanent »

2) La IV ième a été tuée par l’alliance objective d’un PCF fort (plus à l’est qu’à gauche », comme disait Mollet) et d’un RPF assoiffé d’une crise de régime provoquée  et par les pièges d’une décolonisation mal assumée dans un contexte d’après-guerre qu’on imagine mal et dans un contexte international d’une gravité qu’il ne faut souhaiter à personne, surtout pas à Ségolène la maternante et à Sarko l’impusif…

3) La question posée à Bayrou sur  « avec quelle  majorité ? »  se pose à tou et pour tous  puisque la présidentielle sera OBLIGATOIREMENT suivie de législatives en juin. C'est donc le peuple qui décidera de donner ou non une majorité au nouvel élu et si celui-ci est cohérent il confirmera son vote des présidentielles. C'est ce qui s'est toujours produit jusqu'à maintenant.

Si tel n'était pas le cas, il y aurait une cohabitation,  pour Sarkozy comme Royal. Pourquoi alors ne leur pose-t-on jamais  la question jusqu’à présent?

4) La V ième République, dont la Constitution est dûe essentiellement à Michel Debré (gaulliste) et à Pierre Pflimlin (centriste et fier de l’être pour qui l'Union avec les gaullistes a toujours été un combat et non une soumission))  a été dénaturée par les cohabitations, par le quinquennat, par un usage abusif du 49-3 (prévu par précautions dans la perspective de crises graves toujours possibles), par l’extension du « domaine réservé » du Président, par le mépris de l’article 20 (le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation), par le dédain avec lequel a été traité le Parlement par les exécutifs successifs depuis Pompidou, par le mélange des genres qui fait des députés les grands absents du processus législatif…De Gaulle trahi!

Ce ne sont pas les réformettes institutionnelles préconisées par Sarko et Ségo qui vont gommer ces dérives… Au fait, pourquoi Montebourg ne parle-t-il plus de VI ième république ? Et pourquoi « les Rescapés UMP du Marais » ne font-ils pas entendre leurs « différences » pour ne jouer que les « strapontins » du sarkozisme autoritaro-libéraliste et de l’Etat UMPS? Les meilleures valeurs sont solubles dans le carriérisme et l’opportunisme… 

« S’ils ont quitté l’UDF, c’est qu’ils n’étaient pas de vrais UDF », redirait Bayrou. Si Douste-Blazy nous était conté…Si Méhaignerie avait tenu ses promesses de jeunesse… Si… «  Ce n’est pas la girouette qui change, c’est le vent », confessait Edgar Faure qui, lui, avait bien des talents, une vraie culture et un sens de l’Etat dont Sarkozy (qui ose ironiser sur lui) et quelques autres feraient bien de lui envier.

« La IV ième République avait de mauvaises institutions, mais elle a compté de grands hommes », se plaisait à souligner Pierre Pflimlin. Et derrière l’instabilité apparente, il y avait une vraie continuité : Combien de ministres des finances ces 25 dernières années ?  Nous ne sommes pas loin du record du monde. Comme pour la  « dette » multipliée par 600 par l’actuel UMPS…

Il est vrai que nous sommes aussi la seule démocratie européenne où un élu à moins de 20% croit qu’il a gagné avec plus de 80 % des suffrages. Le rappel de la « faute » de Chirac en 2002 vaut dénonciation de ceux (dont Sarkozy) qui l’ont suivi et de ceux (dont Royal) qui n’ont pas pu bien assumer leur rôle d’opposants par défaut d’analyse de leur propre échec… Bayrou, seul,  a eu le courage d’en tirer leçons : « Une responsabilité lourde ». Comme celles qu'avait su prendre Mendès-France si trahi par la gauche!

Ces remarques sont plus faites par souci de vérité que par désir de vaincre les réticences   des indécis ou des inquiets face à ce Bayrou transformé en épouvantail par les moineaux d’une République « politichienne » qui n’est ni « moderne » comme le voulait Mendès ni démocratiquement efficace comme le voulait De gaulle ni respectueuse des citoyens comme le veut François Bayrou, ni « participative » comme toute démocratie authentiquement représentative se doit de l’être…

Mais ce type de débats de fond n’a pas encore eu lieu. Cela viendra. Quand les émission politiques parleront moins du « remboursement des lunettes, des dentiers et des sonotones » (des questions à ne pas négliger dans d’autres scrutins) et davantage de cet « intérêt général », de ces « projets de société », de ces moyens d’assurer un vrai « vivre ensemble » qui devraient être au cœur des Présidentielles