Le Blog-notes de Daniel RIOT

Heureuse...par procuration, Ségolène! De quoi, pour elle, en oublier les critiques ("dégueulasses", en langage ministériel) de Mélenchon....Mme Royal fait plaisir à voir  dans les images du triomphe de la Reine d'Argentine, Cristina Fernandez de Kirchner, élue en famille (puisqu'elle succède à son mari). Et elle en tire des leçons SégoStar! 

"Ce n'est pas parce qu'on fait une campagne électorale qu'on doit se vêtir de haillons", a expliqué Cristina Fernandez, citée par Ségolène Royal. "J'ai trouvé fort de sa part cette féminité assumée", a indiqué la socialiste française."Elle est en train d'inventer une nouvelle alliance entre la capacité à exercer une autorité (...) et à garder en même temps sa féminité", a-t-elle ajouté soulignant que "cette exigence (était) très originale".

 Ségolène Royal doit quitter Buenos Aires aujourd'hui à destination du Chili où elle être reçue par la présidente Michelle Bachelet. L'Internale des femmes au pouvoir s'est trouvée une Ambassadrice itinérante. Excellente fonction qui permet de rester dans l'actualité people, en souriant. Et pour la France, c'est bien: en dépit de la retraite, nous avons toujours un "Première Dame". Macho, cette réflexion? Un peu  conne, oui. C'est mon droit naturel à la rioterie... 

A poils. Et ce n’est pas pour un calendrier… A poils, et ce n’est ni viril ni érotique… Dans du beurre, les Argentins ! Entartés les Français ! Limites de la méthode Coué, du « je veux » sarkozyen et  de la « com’ » impériale  qui nous ferait prendre nos désirs pour des réalités. Pas de tango pour nos champions de l’ovale !

Le supporter tricolore que je suis en est marri. L’observateur que je suis aussi en sourit. Imaginer l’exploitation politique qui aurait été faite du succès des Bleus atténue mon  blues : logique, non ? Et j’avais détesté ce festival de chauvinisme irrationnel (bien orchestré, y compris par Christine Boutin) qui avait précédé le début de championnat du monde …si mal préparé depuis huit ans par une tête de gondole du supermarché des illusions de notre « pipolcratie » qui se prenant pour le meilleur sélectionneur du monde!

Par la très petite porte, le départ en retraite sportive du futur secrétaire d’Etat de cette République où la présomption d’innocence est clamée avec force (c’est bien), mais d’une façon très sélective (ce n’est pas bien)… Qu’est-ce qui est le plus important, d’ailleurs, dans l’actualité du jour,  la (nouvelle) défaite du XV face à l’Argentine dans la « petite finale » de consolation ou le dossier (plutôt argumenté) que « l’Equipe magazine » consacre à l’affairiste promoteur d’un jambon prédécoupé ?

Drôle d’époque, effectivement… A Lisbonne, c’est un journaliste du Monde qui pose une question digne de « Gala » ou de « Voici »  au Président plaqué dans sa vie très privée par une femme qui s’explique pudiquement dans une belle page de l’Est républicain (décidément privilégié par l’ex-première Dame de France) et  fait très publiquement les « couv » de Match et de « Elle » (entre autres). Et à Paris, c’est le supplément du quotidien sportif qui sort un dossier digne de « l’Expansion » ou des « Echos »…Mélanges des genres, encore et toujours…De plus en plus, même ! Qui avait dit que « Sarko est le seizième homme du XV de France » ?

Enfin, Bernard Laporte a pu se consoler de ses déboires sportifs avec une bonne nouvelle tout de même : une plainte déposée pour « favoritisme » contre l'entraîneur du XV de France, avec constitution de partie civile, a été  classée sans suite par le parquet de Paris… Une sombre histoire de « machines à sous »… Un de ces domaines où l’on peut gagner plus sans travailler plus !

Il a eu aussi, ce « Sarkoman »,  un signe du destin encourageant : ses démêlés avec le fisc révélés par L’Equipe pourraient tomber à l’eau si l’enquête traîne encore un peu : dans deux mois, il y aura prescription…

D’ailleurs, Laporte nie en bloc. Et le bloc est lourd ! « Double comptabilité, abus de biens sociaux, détournement d'actifs, transferts de fonds suspect, fausses factures, travail au noir ou encore retraits en espèces », selon L'Equipe. Oh ! Il en faut de l’imagination pour inventer tout cela… 

« Présomption d’innocence », on vous dit : même Sarkozy l’a redit, à Lisbonne ! Comme pour Santini. Alors, silence dans les rangs. Laporte va travailler sous l’autorité de bouillante Roselyne Bachelot. Une belle mêlée avec des  démêlés qui ont déjà commencer. Ce n’est pas un homme de l’ovale qui va impressionner cette femme joviale mais carrée ! Avec elle, Laporte devra tourner rond…Ou ce  sera la rupture.

Allez savoir pourquoi:j'ai depuis le début de l'après-midi le tub de Cookie Dingler en tête... Il est vrai que d'autres ont la "cécilia" de Joe Dassin  à l'esprit. En France tout se terline par de chansons, non? A propos, aux Etats-Unis se dévelopent les "fêtes de séparations" où l'on donne autant d'éclat aux divorces qu'aux mariages. A quand une grand Fête de la "rupture" à la Lanterne, ou chez Louis XIV? Soller voit bien un remaraige rapide entre Nicolas et Rachida (ce qui est difficile, puisque Dati est l'amie de Cécilia). Pascal Bruckner, lui, verrait bien une union Nicolas-Ségolène: une vraie "ouverture" pour une vraie "rupture"... Ce serait royal, en effet. La France s'amuse: "tout va très bien madame la marquise"... C'est jour de grève, pourtant. Il nous faut bien un système de service public (d'humour) minimum...

"Elle est abonnée à Marie Claire
Dans L'nouvel Ob's elle ne lit que Brétécher
Le monde y a longtemps qu'elle fait plus semblant
Elle achète Match en cachette c'est bien plus marrant

{Refrain: 2x}
Ne la laisse pas tomber
Elle est si fragile
Etre une femme libérée tu sais c'est pas si facile

Au fond de son lit un macho s'endort
Qui ne l'aimera pas plus loin que l'aurore
Mais elle s'en fout, elle s'éclate quand même
Et lui ronronne des tonnes de "je t'aime"

{Refrain}

Sa première ride lui fait du souci
Le reflet du miroir pèse sur sa vie
Elle rentre son ventre à chaque fois qu'elle sort
Même dans "Elle" ils disent qu'il faut faire un effort

{Refrain}

Elle fume beaucoup elle a des avis sur tout
Elle aime raconter qu'elle sait changer une roue
Elle avoue son âge celui de ses enfants
Et goûte même un p'tit joint de temps en temps"

EN VIDEO: Vivement Dimanche >>>>>>>

Vous aimez Bush ? Votez Sarkozy.

Vous aimez Angela Merckel ? Votez Royal.

Vous aimez Poutine ? Votez Sarkozy.

Vous aimez  Hilarie Clinton ? Votez Royal

Vous aimiez Berlusconi ? Votez Sarkozy.

Vous aimez Romano Prodi ? Votez Royal

Vous aimez Santini et Charasse ? Votez  Sarkozy

Vous aimez Delors et Badinter ? Votez Royal.

Vous aimez Léon Blois ? Votez Sarkozy

Vous aimez Victor Hugo ? Votez Royal.

Vous aimez Bayrou ?

Votez pour un bon candidat ou une bonne candidate UDF aux prochaines législatives...(dans ma circonscription, à strasbourg, j'en connais une: Chantal Cutajar !)

Ce pédiatre dit « passer sa vie à vaincre la trouille des parents ». C’est parce qu’il soigne les parents pour guérir les enfants qu’il peut publier un livre don le titre ne doit tromper personne : « Adultères » (Chez Odile Jacob) n’est pas un livre de sexologie, un ouvrage de recettes faciles, un de ces ouvrages-marketing  où l’on parle de la tête pour vendre du cul. Ce livre se situe dans le droit fils de ses ouvrages précédents : Le Couple et l’Enfant (1995), Les Filles et leurs mères (1998), Questions d’enfants (1999), Réponses de pédiatre (2000), Les Pères et les Mères (2004).

Un personnage Aldo Naouri ! Il suscite plus que de la sympathie : de l’empathie. Sa vie est un vrai roman. Une famille de dix enfants élevés par la veuve d un tailleur juif de Libye. L’exil, l’exode. Vers l’Algérie où Vichy n’applique pas encore les consignes de leur maître de Berlin avec un zèle qui fait encore honte à la  France. La découverte de la difficulté de nouer langue avec des gens dont on ignore la langue : « J’ai appris à lire les mimiques. C’est très utile avec les enfants ».Le tremblement de terre d’Orléanville : le réfugié devient rescapé. Direction : la Métropole.  Où il apprend très vite à parler, à lire et à écrire ce Français dans lequel excelle. En conteur chaleureux. En écrivain quia appris que « le style, c’est ce qui tombe ».

Son livre n’est pas exhaustif, mais il est total. Un vrai livre, pas seulment un produit d’édition comme on compte tant sur tous les rayons… Par son écriture, vive, accrocheuse, huilée. Par ses références multiples. Ses expériences, ses observations, ses lectures, cette musique qu’il aime,  et ce cinéma qu’il sait apprécier. Un homme de culture au sens le plus fort du terme : savoirs et réflexions qui permettent « d’aller au plus proche de l’intimité humaine », « non par la raison mais par la résonance »…

Avec ce sens de l’humour qu’il conserve en toute circonstances, même quand il pique de vraies et fausses colères …contre le jeunisme et « l’infantolâtrie » si caractéristiques de cette époque où l’enfant-roi devient enfant-tyran…pour son propre malheur. » : « L’enfant est investi et surinvesti  dans une perspective de réparation narcissique personnelle » de parents plus égoïstes que lucides et responsables. A l’école des parents, Naouri ne donne aucune leçon, mais il tire de bonnes leçons qui valent réflexions. Surtout à une époque où la télévision et internet jouent le rôle de parents-gardiens bien contestables…

Nouari ne donne aucune leçon non plus en matière de « fidélité conjugale », de « gestion matrimoniale »… Mais là encore, ill sucite bien des réflexions :le lecteur est renvoyé à lui-même. Celiu que se définit comme « un vieillard au passé banal et monogame » part d’un constat paradoxal : le pacte de fidélité implicite ou explicite qu’implique une Union pouvait être logiquement fissuré ou brisé à l’époque des mariages forcés, arrangés ou d’intérêt…Mais aujourd’hui, où l’Amour et la Liberté triomphe, comment expliquer qu’un couple sur deux (au moins) se brise ? …

Cet amour-Kleenex généralisé ou presque provient-il de l’usure sexuelle ? Naouri cite Roger Vaillant : « c’est plus facile de faire l’amour à cent femmes différentes que cent fois  à la même femme ». Il s’abrite aussi derrière ce trait d’esprit de Lucien Israël : « Seuls les paranoïaques sont convaincus de la fidélité de leurs femmes »…

Difficile la paix du slip ou de la petite culotte. Le zizi, « un organe dérangeant ». Comme les molécules et les hormones qui expliquent (en partie) la « chimie des états amoureux » ou  ces envies de « la soupe « du voisin, ces « désirs qui viennent du manque », ces analyses pas toutes pertinentes que Freud a popularisées en reconnaissant les limites de ses connaissances de la femme, ce « continent noir ».

L’amour ? « Vouloir donner quelque chose qu’on n’a pas à quelqu’un qui n’en veut pas », selon la formule de Lacan ? Eros comme fuite devant Thanatos. Sans doute faut-il redécouvrir Agappé. Mais les sites de rencontres, la pornographie ambiante et le succès des gadgets sexuels (surtout chez les femmes) ne nous en font guère prendre le chemin…L’esprit de compétition et de concupiscence non plus. Aimer reste posséder avant de donner. Et les règles du « vieillir ensemble » sont brisées par les réalités du « évoluer différemment ».

Du fusionnel-passionnel à l’indifférence- impuissance, le couple se découple Ecartelé entre bovarisme et donjuanisme. Détricoté par cet « état adolescent » qui parasite si souvent « l’état adutle ». Par cette angoisse du temps qui file. Par la quête du Graal. Par la fuite devant la mort  dans un « ici et maintenant » hédoniste et individualiste qui donne souvent mauvaise conscience parce que « la monogamie est un phénomène culturel » qui reste chargé d’interdits….

« La libération actuelle des moeurs semble rendre difficile, voire impossible, l’entente durable d’un homme et d’une femme, d’une femme et d’un homme » souligne Naouri « Le couple est-il alors condamné à n’être qu’une union précaire, toujours menacée ? Je n’ai jamais eu à connaître une infidélité ou une rupture qui n’ait produit d’intolérables douleurs quand ce n’était pas de profonds, voire de très profonds, dégâts. L’adultère n’est jamais une expérience facile à intégrer ou à dépasser ».

Mise en perspective : « Comme leurs cousins primates, les mâles homo sapiens sapiens se sont d’abord accouplés avec les femelles de leur espèce sans aucun souci d’attachement, ni de former des couples durables, ni d’instituer une famille » confie  Naouri dans une conversation publique que j’ai animée à la Salle Blanche de la Librairie Kléber à Strasbourg. « Et la famille, avec la reconnaissance du mâle comme père, ne s’est constituée que progressivement, il y a entre 30 000 et 12 000 ans, au moment où homo sapiens s’est sédentarisé. Alors, on a mieux compris la nécessité de créer du lien social et de surmonter, à cet effet, les pulsions naturelles. Ce n’est pas pour rien que les textes anciens, du Code d’Hammourabi au Décalogue hébraïque, mettent autant l’accent sur l’interdit de l’adultère.

--- L’adultère, un pêché, entre le vol et le meurtre. Et jusqu’à peu le grain à moudre des huissiers antipathiques qui vérifient les draps…

« Dans le Décalogue, il figure même entre l’interdiction de tuer et celle de voler. C’est dire l’importance accordée à la fidélité au sein de la famille et à la préservation du lien social. On était alors évidemment très éloigné de la liberté des moeurs de ces cinquante dernières années et de notre vision du divorce qui transforme le couple en banal bien de consommation (…) Tout a changé au fil du XXe siècle : avec la montée de l’individualisme, on a caressé le fantasme d’unions librement choisies (tout de même largement déterminées par le milieu social ainsi que par quantité de mythologies hollywoodiennes, comme l’a montré Denis de Rougemont dans L’Amour et l’Occident) »

---Mais pourquoi ne pourrait-on pas aimer plusieurs personnes à la fois, chacune différemment ? C’est la notion de fidélité qu’il faut peut-être redéfinir. Chaque amour est unique. Aimer c’est d’abord ne pas comparer…Or,  même avec ces raisonnements que bien de morales réprouvent, « ça foire »…Pourquoi ? Les parents, notamment les mères, jouent pour vous un rôle déterminant. Quelle responsabilité d’être mère ! Vous allez en culpabiliser davantage encore  plus d’une, Aldo Naouri…

« C’est un point que j’ai longuement traité dans mes ouvrages précédents, en particulier dans Les Pères et les Mères. Le petit d’homme, à partir de sa vie intra-utérine, noue avec sa mère des liens de complétude tels qu’il va tendre à vouloir retrouver, auprès de ses partenaires amoureux, un substitut à l’état édénique qui était le sien dans le tout petit âge. C’est de cette façon que s’explique le plus souvent l’adultère. On brave à la fois l’interdit et on retrouve un état d’euphorie qui a laissé dans notre cerveau la force de son empreinte. En d’autres termes, commettent l’adultère des gens qui ne sont jamais parvenus à faire le deuil de leur relation à la mère et qui veulent à tout prix en maintenir l’illusion ».

--Si commettre l’adultère c’est chercher à retrouver sa mère, l’inverse n’est-il pas aussi possible ? Dans certains cas d’adultère, on quitterait sa mère pour aller vers une femme vraiment autre…ou vers sa sœur ou son frère, non ?

« Tous les cas de figure sont possibles ! L’institution du divorce est là pour permettre la séparation, et celle-ci est parfois nécessaire à la maturation d’individus dont le mariage n’a été qu’une façon de prolonger leur enfance ou leur adolescence, une façon de refuser le passage à l’âge adulte. Cela dit, notre société voudrait accréditer l’idée qu’on pourrait “jeter” comme un kleenex la personne à laquelle on s’est unie. C’est faux, et toujours très douloureux. »

---Vous donnez tout de même un bon conseil pratique :il y a des mites à la transparence. Vous êtes pour le mensonge par omission en cas d’escapade extra-conjugale….

« Evidemment. A quoi se faire du mal, ajouter des douleurs à la douleur. ? Même les couples heureux ont une histoire. Et chaque situation est spécifique… Qui plus est, le sexuel est une  manifestation de la  pulsion de vie. Il faut différencier le sexuel, le génital et l’amour. Il faut aussi simplifier les définitions. Pour moi, l’adultère c’est l’utilisation des outils sexuels. Ce n’est pas le regard plein de convoitises que dénonçait Saint-Mathieu. Ce n’est pas le jeu de la séduction. La convivialité. Le plaisir de voir, d’écouter, de parler.  Notre quotidien est compliqué parce qu’il est fait de rencontres »

Il y a toujours le risque du sourire qu’on croise, du regard qui enflamme. De la voix qui envoûte et de la démarche qui ensorcelle. Que c’est beau, c’est beau la vie…

"J'ai pris comme principe de ne pas commenter les déclarations des uns et des autres, et de ne pas parler du débat interne" au PS."Je m'adresse aux militants et aux Français et chacun est libre. Je suis pour la liberté des uns et des autres et je ne commente aucune candidature. Je ne ferai pas d'exception, je respecte tout le monde", a-t-elle dit,

 Quelle belle âme, cette Ségolène! Elle refuse de réagir a tout, y compris aux prises de positions de Jospin et d'autres..

.Elle est, comme Sarkozy, à droite imperméable à tout ce qui peut l'entraîner où elle ne veut pas aller ...Même si elle doit y aller.

J'admire cette ligne de conduite.Adorable Ségolène...

Mais cette conduite peut être, politiquement, suicidaire. Qui ne dit mot ...

Jospin la taxe de "démagogie". C'est grave, non? Ne devrait-elle pas "répondre"?  Il ezt vrai que, dans l'autre camp, qui dirige l'Etat en son  sommet, on n'en est pas à celà près... Nous vivons dans la République des zizanies

Remarquable, le sens de la famille de Jospin:"Je suis le fils d'une sage-femme, j'irai au terme", a dit  l'ancien premier ministre, sur Europe 1 en précisant que "rien" ne pouvait l'empêcher "d'y aller"...

Dur-dur l'accouchement d'un candidat du PS aux Présidentielles! "C'est la preuve de notre fonctionnement démocratique", me dit un "camarade" socialiste qui m'avait déjà vanté les mérites des "campagnes internes" du PS avant le référendum sur le traité cconstitutionnel pour l'Union européenne...

Emmanuelli, lui, demande à Hollande d'être candidat. Logique: c'est le seul PS d'Europe dont le chef (depuis dix ans) n'est pas le leader.Problème.

Mais rien n'est grave: Aubry vient ( à 'ancienneté) d'être nommée au Conseil d'Etat. Dans le sérail politico-étatique, le mot solidarité veut dire bien des choses.

C'est Le Pen qui rigole. Et ce n'est pas rigolo..."Au terme", on va tous y aller, mais en quels termes? Bonne cure...aux thermes. (illustration >>>>)

On pourrait évidemment en rajouter...

Les querelles de la "la gauche de la gauche" sont encore plus ridicules. Pauvre Buffet! Mais que font donc les "têtes pensantes" de l'alter-mondialisme, les cerveaux du monde diplomatique, d'attac, de copernic, de tous ceux qui ont su si bien dire NON à l'europe sans dire OUI à l'avenir?

Ils sont comme génétiquement modifiés. José Bové va-t-il les sauver? Non. Bové est un type (classique) d'extràme-droite qui joue à gauche. On avait déjà connu ce type de personnage sous la troisième République: le populisme dépasse les clivages droite-gauche. Qui ne le voit pas?

Les VERTS, nonn plus ne sont pas d'un grand recours, surtouts'ils suivent   Madame VOYNET, celle qui a pris l'énorme responsabilité d'imposer (avec le soutien de la gauche jospinesque) la suppression de la liaison fluviale Rhin-Rhône tout en condamnant les camions... Elle pédale dans la cancoillotte, Dominique... C'est un crime contre cette spécialité franc-comtoise.

Alors qui , à gauche? DSK; le meilleur? Il est le Bayrou du PS. Il est dans le vrai, mais il a tout faux...Trop bon pour pour le suffrage universel, comme Mendes

Jack Lang? Ségolène le déborde dans ses acrobaties "poeple": un comble.

Fabius? A Lens, il a été le meilleur orateur. Mais sa campagne en faveur du NON à un Union européenne qu'il a servi et construit d'une façon hyper-libéraliste l'a discrédité. L'escroc au "plan B", c'est lui... Et il n'a aucun remède pour soigner les maux qu'il dénoonce.. C'est le candidat de l'impuissance.

Comme dit Kouchner (pardon de me répéter), c'est vraiment dur d'être de gauche en France aujourd'hui, surtout quand on n'est pas de droite...

Bernard KOUCHNER est UN bon, un très bon même. Et pas seulement médiatiquement… Il est au PS, pour son malheur et pour son honnêteté. Il pourrait être ailleurs, comme d’autres. Chez Bayrou, par exemple. Chez ceux qui ne sont pas des faiseurs…  « En France,  c’est dur d’être de gauche, surtout quand on n’est pas de droite »… Bref, Kouchner mérite mieux que ce qu’il devient sur l’échiquier politique malgré  ses engagements militants, humanitaires (et humanistes). Il n’est pas le seul… Si on en dresse, la liste « on n’est pas couché »… 

 Laurent RUQUIER n’a pas que des défauts…Il a même de sérieuses qualités : je me souviens l’avoir interwiewé à ses débuts à Europe 1 . cet homme avait de l’esprit et du corps : il travaille beaucoup surtout, et c’est bien . Le seul problème , c’est que  la doxa médiatique ambiante en fait, dans les faits, l’éditorialiste le plus influent de France, alors qu’il n’est qu’un (bon) animateur de radio et de télé… Jean Nohain +Léon Zitrone+ Michel Droit+ Pierre Lazareff+ Claude Darget+Roger Louis+Georges de Caunes+Pierre Desgraupes+ Catherine Langeais… (entre autres). ? N’exagérons pas : cela ferait beaucoup…Cela fait d’ailleurs  déjà beaucoup trop… Mais de grâce ! N’en faisons pas un politologue : c’est dur d’être sérieux surtout quand on veut être sérieusement un humoriste (ce qu’il est)

Kouchner était aussi ce dimanche chez FOG, sur France 5… La promotion (donc la pub) des livres, des films, des spectacles reste la base des grandes émissions de TV. « Vu à la télé ! »… Ou plutôt « entendu à la télé !» puisque l’audimat augmente en fonction des décibels. Il faut gueuler, crier et non argumenter… La loi de l’info- show  et la politique-spectacle ? Les modes passent, heureusement. 

 Le PAF est dans une crise d’adolescence : on doit en sortir…Et il reste quelques belles exceptions : C’est dans l’air, tous les jours, et Riposte le dimanche.

Sans parler de France Europe Express…L’émission de Christine n’a qu’un problème : elle s’adresse à un public « éveillé » qui dort à l’heure de l’émission parce qu’il se lève tôt le lendemain…C’est dur d’être intelligent, en France, surtout quand on n’est pas bête…

>>>  Bonne idée de Dominique De Villepin qui était l’un des nombreux invités du 10e forum international de la Fondation Bertelsmann à Berlin. Soulignant l’impérative nécessité de relever les « défis énergétiques », il a lancé l'idée d'une «diplomatie énergétique européenne» afin de parler d'une «seule voix» dans les négociations avec les pays producteurs. Concrètement, il a proposé la nomination d'un «représentant spécial pour l'énergie» chargé d'organiser, l'an prochain, un sommet réunissant les Européens et les principaux voisins producteurs (Algérie, Russie, Norvège) de pétrole et de gaz. Chirac et Merckel en ont-ils parlé à Poutine ?

>>> Bonne correction de vocabulaire du même De Villepin. Sa référence au « patriotisme économique » avait fait sourire, comme le chant du coq gaulois (toujours en voie de disparition). A Berlin, il a parlé de « patriotisme économique européen ». « Europe d’abord ! », a-t-il lancé. C’est bien dans la bouche d’un porte-parole du « gaullisme social ». Mais « l’Europe », c’est ceux qui la font ou la défont, à commencer par les gouvernements des Etats membres. Monnet et Schuman pouvaient parler de ce « patriotisme »-là parce qu’ils le pratiquaient…Dans des actes, pas seulment dans des discours

>>> Le premier ministre qui s’est bien gardé de parler de l’impasse institutionnelle que connaît l’Union européenne depuis le NON français a écouté très attentivement  Angela Merkel et le premier ministre belge Guy Verhofstadt, qui,tous deux,  ont rejeté l'idée d'un «mini-traité» européen, défendue le 8 septembre dernier par Nicolas Sarkozy…

>>> Décidément très « branché Europe », Dominique de Villepin a aussi suggéré, à Berlin,  la création d'une «police européenne des frontières» pour faire face à l'afflux d'immigrants irréguliers. Qu’en pense Sarko ? Des politiques européennes « claires » passent d’abord par des politiques françaises cohérentes. A Paris aussi, il faudrait « parler d’une seule voix »….

 >>>  Qui réagit à la pétition d’une euro-députée suédoise qui vient de recueillir  un million de signatures demandant la suppression des  sessions du Parlement européen à Strasbourg ? La Ville de Strasbourg, la Région Alsace, le gouvernement français, le Parlement français, la Commission (« gardienne des Traités »), le Conseil européen, les partis politiques, la société « civile » ?... J’y reviendrai, sur ce site et sur d’autres….

Je sais, par expérience,  à quel point il faut se battre pour obtenir un million de signatures pour une cause (bonne ou mauvaise) en vertu du droit de pétition prévu dans le projet de Traité constitutionnel. Je crois même pouvoir dire que nous avons, dans le cadre de DpJ, le Droit pour la Justice, (crée par Chantal Cutajar) été les premiers à tenter d’expérimenter(pour une  « Europe de la Justice’ de plus en impérative et urgente) cette  innovation citoyenne (bien que Ségolène Royal, sur un autre sujet ; se soit attribuée d’une façon mensongère  ce mérite). Mais je ne confonds pas démocratie et « doxocratie », loi du nombre et vérité…Foule et peuple. Masse et Responsabilité collective.

Nous devons prendre très au sérieux cette démarche révélatrice d’une grande incompréhension. Dominique de Villepin, Jacques Chirac et tous les candidats à la Présidence de la République devraient réagir. Viser l’Europe A Strasbourg, c’est attaquer l’Europe DE Strasbourg, celle qui place les valeurs  au-dessus des lois du mercantilisme, du bureaucratisme, du fonctionnarisme…

Faut-il lancer une pétition pour une Europe de l’Esprit, de la Culture, de la Personne ? Bruxelles est une ville que j’adore : là n’est pas le problème. Mais cette capitale nationale qui abrite l’OTAN et incarne, plus que Londres, le capitalisme « globalisé » donc désincarné n’est ni Bruges, ni Florence, ni Salzbourg, ni Cracovie….ni Strasbourg. Une question d’Histoire, d’âme et d’Esprit. D’humanisme, si ce mot ne fait pas trop peur à ceux qui ne voient pas  qu’il est temps de remettre l’Homme au cœur de toute action, donc de toute politique européenne… 

>>> Quelle place l’Europe va-t-elle occuper dans la campagne des Présidentielles 2007 ?  Le directeur de la Fondation Schuman, le très estimable Jean-Dominique Giuliani,  passe du pessimisme à l’optimisme…Je voudrais croire qu’il ait raison, même si je le trouve (curieusement)  bien sévère à l’égard de Bayrou qui, pour l’heure, est LE seul (avec DSK à  gauche) à avancer des propositions qui ont valeur de programme, sur le plan européen, même si cet admirateur de Henry IV  et de Jacques Maritain ne va pas au bout de sa propre logique…

>>> L’un des problèmes-clefs de l’oligarchie française qui veut incarner un modèle d’une démocratie toujours « monarcho-régicide », c’est  la relation Peuple-Pouvoir et les liens Patrie-Europe. L’identité, chez nous, reste d’abord une affaire d’altérité : Surtout chez les descendants d’immigrés qui assument mal leurs origines en faisant des surenchères qui valent psychanalyses… Ce qui est un comble quand ils sont candidats à l’Elysée…

Sarko ne s’est visiblement pas délivré du « syndrome Balladur » ni du « complexe corse » de Bonaparte…L’origine ne devrait, pas plus compter que la taille. Ou le poids. Chacun est ce qu’il est, comme il est. Seuls ceux qui confondent l’être et le paraître peuvent tomber dans ce piège  des apparences si trompeuses.

Les Français de souche, sont ceux qui choisissent la France et non ceux, de couche, qui subissent leur destin d’origine et de destination.  C’est vrai nationalement et localement. .  « Cultives tes racines et plantes-les dans les étoiles » dit un proverbe alsacien (remis en relief par Martin Graff) qui existe aussi en arabe…Une leçon de vie, en somme. Et de politique.

Sois bien dans tes baskets, Sarko ! Et tu feras un bon candidat à la Présidence de la République, non un nouveau  Balladur maigre et petit condamné à l’aigreur….Pardon, Monsieur le Ministre d’Etat pour cette audace bien chargée d’impolitesse. Privilège des blogs, sauf en Chine, en Corée, à Cuba et ailleurs… Nous ne sommes plus dans l’ère Peyrefitte , même si Alain  Génestar, l’excellent ex-directeur de Paris-Match, vous doit sa disgrâce et si vous avez des relations avec la presse des conceptions très berlusconiennes…

Je vous ai sans doute trop observé dans vos dénonciations de cette « racaille » qui vous inspire tant de discours et si peu d’actions. Peut-on être à la fois porteur d’une vraie espérance d’avenir pour le Peuple de France  et le meilleur représentant de cette « bullocratie » que Jean-François Kahn dénonce avec pertinence ? 

>>> Une amie à qui je montre ce texte du samedi soir sur Sarko est effrayée : « Pourquoi es-tu si dur avec ce petit mec courageux qui a un grand avenir ? ». Parce que j’aime la France, bien sûr. Et l’Europe.

Parce qu’une élection présidentielle, c’est d’abord, un « contrat de confiance ». Parce que j’ai peur des discours liberticides. Parce que je ne pense pas que les néo-orléanistes ou les néo-napoléonistes peuvent tracer des voies d’avenir pour ce que De Gaulle appelait « ce vieux pays ». Parce que nous n’avons plus de Louisiane à vendre pour nous payer une campagne de Russie. Parce que Sarko, avec toutes ses qualités, me fait déjà regretter …Chirac. Pas drôle, non ?

>>> TSS ? Tout sauf Sarko ? Non. Il y a pire…A droite et à gauche. Mais il y a meilleur, sûrement. A droite et à gauche. Sans aucun doute. Sarko-Napoléon n’a même  pas fait ses preuves en Sarko-Bonaparte. Alors…Il appartient à la classe des « faiseurs »… Et ses dernières interventions, de Berlin à New-York en passant par Bruxelles, Berlin et  Bobigny, me foutent la trouille. Roquet face à Bush, Caniche face à Merckel, Lévrier face à Barroso, Bouledogue face aux magistrats, Chien-loup face aux électeurs et Chien-fou face aux média…   

Peut-être suis-je injuste. Sûrement même. Mais peut-être la « machine UMP » (qu’il n’a pas créée) est-elle en train d’enfanter d’un « monstre » politique d’un type nouveau. Il ne me fait voter pour personne, mais il me fait voter contre lui. Devrais-je me taire ? En politique, le silence, c’est  souvent l’acquiescement. Si la « rupture «  avec Chirac, c’est Sarko, je ne veux pas de rupture…Ce qui ne signifie pas que je veuille ou espère la continuité. Je plains les opportunistes, ces turfistes de la politique qui misent sur un homme (ou une femme) comme on parie sur un cheval… Sarko est d’une bonne écurie (merci Juppé !), mais quel toquard peut-il gagné une course non truquée ?

>>> Dans le <Nouvel Observateur » de cette semaine, un écho parmi d’autres : Sarko a regardé Bayrou droit dans les yeux, dans les couloirs de l’Assemblée,  et lui a lancé, sur le ton d’un Maître sûr de ses arrières :  «  Regarde moi bien maintenant. Parce que tu ne me verras plus, y compris entre les deux tours »… Intimidation. Ce n’est pas Bayrou qui était visé, mais les députés UDF qui mettent leur siège avant leurs convictions…

Sarko n’a pas supporté les « insinuations » du patron de l’UDF sur les liens du « petit Napoléon » de l’UMP avec les « puissances d’argent ». La vérité fait mal, en effet. D’autant plus que  Bayrou avait visé juste….Même si Sarko n’est  en rien condamnable pour ses relations avec son frère et avec les amis de son frère (dans l’ex-CNPF et aux Etats-Unis)  Sarko ne supporte pas les attaques légitimes : toute une conception de l’Etat et de la République… A ceux qui pensent que la « Chiraquie » est un Royaume « pourri », Sarko annonce des « lendemains (encore) meilleurs ». Un détail : le frère de Sarko a contribué à (bien) organiser son voyage d’Etat à New York. C’est beau, l’esprit de famille.

Info Afp: Le nombre de postes de télévision a supplanté le nombre d'individus dans les foyers américains, selon l'institut de recherche sur les médias Nielsen. "Aujourd'hui, un ménage américain moyen compte 2,73 postes de télévision pour 2,55 personnes en moyenne", a indiqué le porte-parole de l'institut, Gary Holmes. La moitié des foyers américains possèdent au moins trois téléviseurs, et seulement 19% n'en ont qu'un seul. La situation s'est inversée depuis 1975 où 57% des ménages possédaient une télévision et 11% en avaient trois ou plus. L'augmentation du nombre de postes de télévision coïncide avec la hausse du temps passé devant le poste, qui atteint un record d'en moyenne 8 heures et 14 minutes par jour et par ménage, soit 3 minutes de plus qu'à la saison 2004-2005. Sans commentaire...