Le Blog-notes de Daniel RIOT

« J’ai besoin de  garder les pieds sur terre…Ca ne perturbera en rien mes activités de parlementaire ou de maire. Les journées d'homme politique sont sur sept jours, vous le savez bien, même si pour beaucoup d'entre vous, vous êtes aux 35 heures ! »… Jean-François Copé, l’auteur de « Promis :j’arrête la langue de bois » et de « Ce que je n’ai pas appris à l’Ena » s’explique ainsi devant des journalistes qui s’inquiétaient de son embauche à mi-temps dans un cabinet d’avocats d’affaires  fort actif, y compris dans quelques dossiers qui concernent l’Etat ou des sociétes mixtes…

Les journalistes  s’inquiétaient pour sa santé (le surmenage n’est pas toujours psychosomatique), pour son art de gérer son temps entre la mairie de Meaux, (ville d’art et d’histoire célèbre pour son Brie et sa moutarde), ses responsabilités de président de la communauté d’agglomération,  son siège de député (qu’avait du lui filer Guy Drut), son poste de président du groupe UMP à l’Assemblée (lot de consolation pour non portefeuille chez Fillon), ses prestations audiovisuelles (qu’il adore) , ses activités dans « Générations France » (0% petites phrases, 100% débats d’idées), ses réflexions promises sur le mandat de députés,  mais aussi et surtout pour des questions d’éthique politique qui semblent bien ringardes  en cette ère d’une « Sarko attitude »…

« Voilà quelqu'un qui a entendu le message du président : travailler plus pour gagner plus », ironise le député UMP François Goulard. Cela n’a rien ni d’une bourde ni d’une plaisanterie. On en rit ou en pleure ? « la politique c’est un vrai métier », écrit Copé sur son blog.  « Un métier difficile, souvent violent. Un métier qui s’apprend ».Et un métier  où ce que l’on a appris (comme ministre du budget, par exemple,) peut servir dans un bon cabinet d’affaires, par exemple. Là, effectivement, on sait garder les « pieds sur terre »…"Des députes avocats d'affaires, ce n'est pas nouveau", sourit Copé."J'en connais un qui est devenu Président de la République"

Désolé :je me sens obligé de revenir sur les obsessions génétiques de Sarkozy… Sans doute parce que je me fais une très haute idée de ce que devrait être un candidat à la Présidence de la République. Et parce que j’estime que ce type de réflexions pose des questions de fond sur le type de société que nous voulons construire. Tant pis  si l’opinion générale y voit moins de gravité et de complexité que moi…L’esprit de responsabilité est d’abord le devoir de réagir en conscience, fut-ce en prêchant dans le désert…

« Je ne souhaite pas polémiquer. Il y a beaucoup de nervosité de leur part » Tranquille, Sarkozy. Bardé dans ses certitudes. Conforté par les sondages… Le livre d’Azouz Bégag ? Des « mensonges éhontés ». Les réactions de Bayrou devant ses propos « glaçants » dans « Philosophie Magazine » ? « Il faut que chacun garde son calme et se consacre à ses projets. Ce n'est pas en s'en prenant aux autres que l'on progresse dans les sondages »

Il est vrai que la presse en général se garde de mettre très en relief les révélations de Bégag et les réactions de Bayrou… Les éditorialistes font la pause pascale, sans doute… Ou se gardent de gêner celui qui les traite de « charognards », avec un sourire méprisant, amusé et menacant !

D’ailleurs, la candidate dite de gauche est discrète aussi sur ces deux affaires considérées comme des non-événements bien qu’elles posent toutes les deux de sérieuses questions sur la crédibilité personnelle du candidat de l’UMP qui marche hors des clous de la civilité et du respect  dans un cas et hors du champ des valeurs républicaines et européennes dans l’autre…

La discrétion surprenante de Ségolène

« Si moi je m'étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public », a  simplement dit Ségolène à propos de la prédestination génétique des pédophiles et des jeunes qui se suicident…. Curieuse réaction pour une femme qui se dit si « sensible », qui met sa position de « mère » en avant à tout propos, qui se veut présider la France « en femme qui connaît le prix de la vie »… Et qui prétend incarner les idéaux d’une gauche respectueuse des droits de l’homme, de l’humanisme vécu, de la dignité humaine et de la responsabilité de la société dans les destinées individuelles.

Un paradoxe de plus ou une contradiction supplémentaire chez celle qui a fait d’une formule remise au goût du jour par Benoît XVI un slogan et une règle d’action : « l’Ordre juste »... Avec quel ordre et quel justice?

 « Une certaine vision de l’homme et de la vie »

Heureusement pour l’état de l’intelligence et de la morale publiques dans cette France déboussolée, François Bayrou a réagi à nouveau sur les propos si révélateurs de l’idéologie empoisonnée qui anime ce Néo-Conservateur des Hauts-de-Seine et qui n’a toujours pas eu un mot pour son père spirituel gommé de sa mémoire très sélective, un certain Charles Pasqua…(j'y pense subitement, allez savoir pourquoi...)

Sur France 3, le candidat de l’extrême-centre, fidèle à ses idées personnalistes et aux valeurs républicaines qui fondent la nation et l’unification européenne, a dénoncé ce que les éditorialistes ne mettent pas assez en relief : "la certaine vision de l'homme et de la vie" que traduit et trahit la déclaration de ce disciple de Leo Strauss. « Quand Nicolas Sarkozy en vient à dire qu'un bébé peut naître en ayant en lui une condamnation à la perversité (...) dans quelle société vit-on? », s'est-il interrogé….

Logiquement, pleinement dans ses fonctions, Mgr André Vingt-Trois, l’archevêque de Paris, a critiqué, les propos de Nicolas Sarkozy, « L'homme est libre. Je voudrais que l'on n'oublie pas aussi que l'on est dans une société qui fait une chasse génétique », a-t-il dit, sur RTL.  « Quand on décrète que des enfants atteints de trisomie 21 ne doivent pas naître, qu'est-ce qu'on fait ?", s'est-il interrogé.

Où l’archevêque dénonce l’eugénisme…

« Vous être contre cet aspect-là, avec un relent d'eugénisme pensez-vous ? », lui a-t-on ensuite demandé à l'antenne. « C'est évident », a-t-il répondu.  « Ce qui me paraît plus grave c'est l'idée que l'on ne peut pas changer le cours de l'existence (...) Dire que quelqu'un est prédéterminé par la famille qui l'a entouré, les conditions dans lesquelles il a vécu, cela veut dire que l'homme est conditionné absolument ». Donc sans Liberté, et sans responsabilité.

« Eugénisme » : le mot est lancé. Il s’impose, en effet. Hors de tout contexte électoral, de tout esprit de polémique, et au-delà des clivages politique et religieux. Comme d’autres mots moins marqués historiquement mais encore plus porteurs d’un futur d’inhumanité :sociobiologie, neuroéconomie, biopolitique…

« Eugénisme ». L'étymologie du mot  est grecque : eu (« bien ») et gennân (« engendrer »), ce qui signifie littéralement « bien naître ». Un vieux rêve qui a tourné en enfer en plusieurs périodes…Les nazis n’ont rien inventé. À Spartes, déjà,  l'eugénisme a longtemps été pratiqué. Les enfants nés malades ou faibles étaient tués dès la naissance ainsi que les handicapés mentaux et physiques. De cette manière, seuls les plus forts subsistaient et pouvaient se reproduire. Aujourd’hui, la science offre de possibilités qui faisaient rêver les médecins, les juristes, les psychiatres, les politiques qui ont précédé le Führer…

« Et on tuera tous les affreux »….  

SOS Comités d’éthique ! Albert Jacquard criez ! Axel Kahn, hurlez ! Professeur Mattéi, arrêtez votre « candidat » ! Professeur Debré : expliquez-lui !

J’ai trop d’estime pour trop de gens qui militent à l’UMP ou qui s’apprêtent à voter pour le candidat de l’UMP pour croire que Sarkozy ne réussira pas à entraîner la « vraie droite » qu’il prétend incarner hors de du champ des valeurs éthiques qui fondent le « principe d’Humanité »

Aux yeux de celles et de ceux qui croient en la perfectibilité (et à la responsabilité) des Hommes et des Femmes, aux forces de l’acquis sur les données de l’inné, à la puissance de la Culture sur la Nature, aux vertus du vrai questionnement face aux  vices des fausses certitudes, à l’utilité sociale et sociétale de la Politique face à la vanité des exercices du Pouvoir, Sarkozy n’a pu que se laisser aller à un dérapage…comme ses soucis électoralistes lui en font faire tant !  Ce serait moins grave qu’un aveu de conviction

En fait, Sarkozy a peut-être souvenir d’avoir  lu « Et on tuera tous les affreux » de Boris Vian publié en 1948 sous le pseudo de Vernon Sullivan…. Ce polard était drôle, lui… Et Vian n’avait jamais rêvé de l’Elysée…

Daniel RIOT

BIOLOGIE, PHARMACIE, MEDECINE …ET ETHIQUE :

France 3, ce midi, a choisi de ne pas diffuser les images de l'exécution de Saddam Hussein. Merci à elle.

A LIRE SUR RELATIO>>>>>>

MON COMMENTAIRE: En Européens convaincus, nous sommes évidemment à RELATIO, contre le peine de mort. Une question de principe.Et de valeurs surtout! Au mieux, on soulage des instincts de vengance des uns. Au pire on transforme un criminel en martyr, aus yeux d'autres... Entre les deux, on se dédouane de responsabilités mal assumées... Qui , en "Occident", ne soutenait pas Saddam-l'excécrable dans sa longue guerre conte l'Iran DIABOLIQUE EN RUPTURE DE PERSE FEERIQUE? 

 Dans tous les cas, qui peut s'en réjouir? Personne. Qui plus est, en l'occurence,  le massacre des 148 personnes donti il a été reconnu coupable n'est rien (si l'on ose dire) par rapport aux autres atrocités qu'il a pu commettre, commanditer ou cautionner. Dans l'indifférence générale ou presque de diplomaties qui restent imprègnées par les cynismes de Machiavel et de Talleyrand réunis.

De la difficulté de faire justice pour des bourreaux qui ont dépassés toutes les bornes de l'inhumanité, de "l'humain trop humain".

Ici, on regrette (avec raison) que Pinochet soit mort sans avoir été jugé (alors que Kissinger est toujours titutulaire d'un Prix Nobel de la paix" et jouis d'une totale impunité)

Là, on fait des pieds et des mains pour que des auteurs de crimes "contre l'Humanité" soient jugés sans que l'on touche un cheveu de ceux qui, par intérêt, par "realpotitik", par lâcheté, les ont courtisés, armés, financés... Soutenus.

Malraux reprochait à Giscard ne de pas avoir compris que "L'Histoire est tragique". Cela  n'a pas empêché VGE, comme tous les autres Présidents de la République française , de jouer avec des connivences meurtrières.

Je me souviens du malaise personnel quand j'ai eu en accompagnant Barre, pourtant respectable, dans un voyage à Damas, chez Assad... Comme je me souviens de la fierté personnele (de citoyen français) que j'ai eu entendant Mitterrand plaider la cause de Sakharov et des "dissidents" dans un voyageà Moscou. La politique, bien utilisée, avec la dimension morale qu'elle devrait toujours avoir, est un vrai pouvoir.Elle ne s'use, la politique, que si l'on s'en sert mal...

L'Histoire est tragique parce que , trop souvent, nous sommes trop bêtes et lâches face à ceux qui la rendent tragique. Et rien ne s'améliore.il suffit de penser au Darfour? entre autres. A la Tchéchénie, entre autres. Le devoir d'ingérence, reconnu grâce à Kouchner, doit être élargi. De l'humanitaire au juridique. mais cela passe par le politique et le militaire. Donc par des engagements à haut risque. La géopolitique triomphe toujours (et de plus en plus même) de la géophilophie. Ce n'est pas une raison pour baisser les bras face aux cynismes et aux hypocrisies. DR