Le Blog-notes de Daniel RIOT

« je n'ai pas encore arrêtée définitivement (ma décision sur ma candidature), mais  elle serait aussi légitime que celle de Mme Voynet ou de Mme Buffet. Il est évidemment plus facile de crier « 21 avril ! 21 avril ! » que de se remettre en cause. Mais alors il faut accepter le débat démocratique et la sanction du vote des Français.(…) Une campagne présidentielle est l'occasion de situer les vrais enjeux et de proposer des choix. Le parti socialiste pas plus que l'UMP n'ont cherché depuis 2002 à modifier la règle selon laquelle seuls les deux candidats arrivés en tête au premier tour peuvent se maintenir au second. La raison en est simple : cette règle les sert, en leur permettant d'imposer leurs vues qui souvent sont les mêmes, par exemple sur les critères de Maastricht et sur la « Constitution européenne » …

J'espère que les socialistes sauront tenir compte de la volonté du peuple telle qu'elle a été exprimée le 29 mai 2005 et que nous saurons, ensemble, nous tourner vers l'avenir. » En regardant vers le passé? Ah! Ces nationalo-gaullo-sicailistes de gauche! Chevènement a au moins un mérite: sa fidélité à lui-même... Ce qui ne contribuera pas à clarifier la situation à gauche. Mais elle n'est pas claire à droite, non plus, cette situation... Rien ne va plus, faites vos jeux... Rien n'est gagné d'avance. pour personne. Mais une "campagne" , cela doit servir à celà, non?

Dans le carnet de ce jour: une bonne nouvelle.Dieudonné jette l'éponge et privilégie la "scène". Où il n'est pas toujours bon, mais où il est (un peu) meilleur qu'en politique. L'esprit de tolérance devrait y gagner... Ce qui me gène dans cette affaire, c'est la raison de l'abandon: pas de signatures suffisantes et pas de moyens indispensables. La démocratie devrait avoir d'autres règles, non oligarchiques...