Le Blog-notes de Daniel RIOT

France 2 en a fait « l’ouverture » de son "20 heures" de ce soir… Bizarre… Drôle façon de hiérarchiser l’information sur un non-événement ou, en tous cas, sur une « info » (ou une intox) que personne ne peut, en l’état, confirmer ou démentir, analyser et mettre en perspective. Le journaliste que je suis est plus que troublé. Et le citoyen que je suis se pose des questions sur le bon fonctionnement du système médiatico-politique…Une fois de plus. "arrêt sur images"? Non..."Images en arrêt"...

En l’occurrence, comment ne pas comprendre la surprise outragée de Ségolène Royal , indirectement visée comme si elle était responsable de ce qu’ont fait ou ne pas fait, dit ou ne pas dit, ses frères?

Comment non plus ne pas partager les soupçons de « manipulations »  exprimés avec humour (et colère rentrée) par Fabius (invité du même « 20 heures » dominical de France 2 ) ? Il est circonstances, où il est difficile de croire au hasard, en effet. Il importe de savoir qui tire les ficelles de cette (fausse) affaire d’aujourd’hui qui fait rebondir une (vraie) affaire qui date d’une époque où Fabius était premier ministre…

Fausse affaire, cette réactualisation du « Rainbow Warrior » ? On résume….

>>> Antoine Royal, l’un des frères de Ségolène, qui a quelques PROBLEMES AUXQUELS SEGOLENE EST COMPLETEMENT ETRANGERE  déclare vendredi dans Le Parisien/Aujourd'hui en France que son frère Gérard avait participé à l'attentat qui avait coulé le bateau, tuant le photographe néerlandais Fernando Pereira: "A l'époque, il était lieutenant et agent traitant pour la DGSE en Asie (...) Plus tard, il m'a dit que c'était lui qui avait posé la bombe sur le navire de Greenpeace. Il avait pris une embarcation avec une deuxième personne pour s'approcher du bateau", poursuit-il. Selon lui, son frère Gérard avait réussi à échapper aux autorités néo-zélandaises, contrairement au faux couple des agents Turenge qui a été interpellé. Un vrai scoop ou autre chose ? Et pourquoi cette ITW aujourd’hui ?

>>> Aussitôt des sources policières néo-zélandais (mal identifiées) annoncent la réouverture du « dossier ». Et Greenpeace en fait  un vrai pâté en croûte : « il y a plusieurs formes de terrorismes. Seul le terrorisme d’Etat reste impuni ». La communication avant l’information : Greenpeace n’en a (hélas !) pas le monopole….

>>> Aujourd’hui, le Premier ministre néo-zélandais Helen Clark  fait savoir que son pays ne rouvrira pas l'enquête sur l'attentat de 1985 contre le Rainbow Warrior dans le port d'Auckland,. Une information visiblement sinon ignorée du moins ignorée par le « 20 heures » présentée par  Mme Borloo (eh! oui, je l regrette cette allusion qui n'est en rien conforme avec mon éthique, mais je suis  bien obligé de faire le rapprochement, même s’il est injuste, voire insultant envers Béatrice Schönberg) ...Même si je n'ai aucune raison de faire quelque procès d'arrières-pensées que ce soit  ou quelque procès en manque de professionnalisme que ce soit...Elle a trop de qualités avérées.

>>> Un porte-parole d'Helen Clark a rappelé que Paris et Wellington avaient conclu un accord diplomatique en 1991 prévenant de facto toute réouverture d'enquête. "Le gouvernement de l'époque avait alors accepté que l'affaire du Rainbow Warrior soit close", a précisé Gordon Jon Thompson, disant s'être exprimé après avoir demandé conseil à son ministère des Affaires étrangères.


>>> Ségolène Royal a sobrement réagi en déplacement à Guingamp : "Je suis étonnée qu'une polémique surgisse de cette façon-là, comme par hasard le lendemain de ma déclaration de ma candidature. Je crois que si vous voulez des informations, il faut vous adresser au ministère de la Défense".

>>> Dominique Strauss-Kahn (et il a raison, bien sûr) juge "malvenue" dans la campagne interne au PS la polémique sur la participation éventuelle d'un frère de Ségolène Royal à l'attentat de 1985 contre le "Rainbow Warrior". "Personne n'est responsable de ce que fait son frère, son père ou sa soeur. Soyons déjà responsables de nos enfants, ce n'est pas si mal", a déclaré le candidat à la candidature socialiste à l'élection présidentielle lors du "Grand jury" RTL-"Le Figaro"-LCI.  "Comme elle l'a dit elle-même, il faut que les choses soient avérées avant qu'on l'évoque", a-t-il dit, en jugeant "un peu dommage qu'il y ait des évocations de choses de ce genre alors qu'on n'est pas très sûr de ce qu'il en est exactement". C'est le moins qu'on puisse dire...Et c'est ce qui rend peu excusable le choix de "france 2" de monter celà en " Une"...

>>> Bayrou, interrogé, réagi avec une digniuté qui rassure.Il a déclaré  qu'il n'avait "aucune espèce de trace d'ombre de début d'opinion" sur cet pseudo-affaire": "Je n'ai aucune opinion à avoir sur les frères, les soeurs, les tantes, les cousins de Ségolène Royal", a-t-il déclaré dans le grand rendez-vous Europe1/TV5Monde/Le Parisien "J'ai toujours trouvé que la place donnée perpétuellement dans notre pays à l'aspect familial des choses était surestimé".... Sarkozy réagita-t-il dans le même sens? Et de Villepin? Et la ministre de la défense? Et le ministre des affaires étrangères... A près de 23 heures, en ce dimanche: silence radio dans la "majorité"...Il est vrai qu'il ne s'agit en rien d'une affaire d'Etat.Juste une question de "morale politique"... et d'éthique journalistique

RAPPEL : Le navire avait été coulé alors qu'il allait entamer une campagne de protestation contre les essais nucléaires français sur l'atoll de Mururoa (Polynésie).

QUESTION (qui devrait passionner la presse dite « poeple » qui est au journalisme ce que les fouilleurs de poubelles sont aux éliminateurs de déchets) : Ségolène a-t-elle des problèmes avec ses frères. ?  Des nouvelles dans « Le Parisien » d’aujourd’hui ? C'est tout de même ce journal qui a allumé la mèche...En mékangeant histoires de familles et affaires d'Etat... Ségolène est d'une famille nombreuse qui peut expliquer bien des données psychologiques mais qui ne peut en rien la rendre responsable de tout ce que cela comporte... Ou faut-il y voir des manipulations plus subtiles ?

CONSTAT : Si les Présidentielles sont polluées par ce genre d’  « affaires » (vraies ou fausses), on n’a pas fini de déplorer « la crise de la démocratie française »…et de faire le lit de ceux qui combattent la démocratie au nom de la démocratie. Ségolène a raison : il faut être pour la « vérité » (même si elle vient tardivement), mais ce n’est pas en diffusant des informations trop partielles pour ne pas être partiales qu’on contribue à la faire éclater, cette "vérité".