Ce n’est pas un poisson d’avril : Sarkozy veut accorder la citoyenneté française à « toutes les femmes martyrisées » du monde…
Plus généreux, plus ouvert, plus attentif aux malheurs du monde, tu meurs … La dernière promesse électorale de Nicolas sarkozy (faite en prenant Simone Veil à témoin) va révolutionner le monde, bousculer les flux migratoires, provoquer des créations d’emplois dans tous les Consulats, provoquer une vraie invasion de l’hexagone par des femmes venues de tous les continents …
« Chère Simone Veil, si je suis élu président de la République je serai fidèle au combat qui a été le vôtre pour les femmes françaises en portant dans le monde une parole forte de la France", a déclaré le grand prêtre de l’ « immigration choisie ». « Chaque fois qu'une femme sera martyrisée dans le monde, cette femme devra être reconnue comme citoyenne française et la France sera à ses côtés.(…) Il faut mettre les droits de l'homme au service des droits de la femme dans le monde »
On ne rit pas : c’est sérieux. On ne pleure pas : c’est une excellente nouvelle. On peut tout de même se poser des questions. Sur la crédibilité de cette belle promesse. Sur l’état des informations dont dispose M. Sarkozy. Sur l’état de santé mentale de celui qui réclame les suffrages des Françaises et des Français. Sur l’état mental des français tel que l’imagine Sarkozy. Ou du moins sur le sens que Sarkozy donne aux mots qu’il utilise : « martyrisée » (çà commence où ?) ; «reconnue comme citoyenne français » (çà veut dire quoi dans ce contexte ?) ; « à ses cotés » (comment ?)
Quand les campagnes électorales entraînent des promesses aussi vides de sens sur des sujets aussi graves, il y a de quoi s’interroger sur la crédibilité des « grands prometteurs ». L’un des maux de la politique vient de là… L’une des causes du désenchantement des français face à la politique vient de là… Le pire : l’élan verbeux de Sarkozy a été applaudi !
REPERE (estimation onusienne de 2000) : « A l'échelle de la planète, au moins 1/3 des femmes ont été battues, contraintes à des rapports sexuels ou maltraitées de quelque autre manière, la plus souvent par une personne de sa connaissance (mari, membre masculin de la famille). Près de 50% des femmes dans le monde ont été battues ou maltraitées physiquement à un certain moment de leur vie par leur partenaire. Une femme sur quatre est maltraitée durant la grossesse ».
QUESTION : Que fait-on en France concrètement pour combattre le fléau des violences conjugales et extra conjugales ? Sous le règne de Sarkozy ministre de l’intérieur, les statistiques n’ont guère été réjouissantes… « En France, une femme meurt de violence tous les trois jours ». Pourquoi le gouvernement dont faisait partie M. Sarkozy n’a-t-il pas soutenu un peu plus la campagne du Conseil de l’Europe ? Pourquoi les associations qui s’occupent des femmes battues disposent-elles d’aussi peu de moyens ?
Sarkozy ou l’excuse génétique… Effrayant, glacial, vertigineux…Et DANGEREUX!
« On naît pédophile »… « On se suicide par prédestination » : Bayrou tire avec pertinence la sonnette d’alarme !
Sarkozy est décidément expert en questions de société, en problèmes psychologiques. Il suffit de lire son ITW par Michel Onfray dans « Philosophie magazine ». Cela fait froid dans le dos…Je comprends que François Bayrou ait pris le temps de réagir, en humaniste et en responsable. Il s’est même retenu, Bayrou. Parce qu’il veut rester digne dans une campagne que Ségo et Sarko rendent bien assez nauséabonde comme çà ! En jouant avec le feu d’idéologies trop connues pour ne pas effrayer les esprits un peu sensé.

Que dit Sarkozy le lumineux ? « On naît pédophile »… mais oui ! C’est d’ailleurs pour cela que « nous ne savons pas gérer cette pathologie »… Allons donc ! Et, si des jeunes se suicident, c'est « parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable » : « Il y a 1.200 ou 1.300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable ». Rien de moins ! Même le chiffre cité est faux : il y a plus de suicide que de morts sur les routes dans notre belle France.
Que fait-on avec des individus « génétiquement » condamnés à faire le mal ou à vivre mal ? il ne le dit pas , mais d’autres l’ont dit et fait…On les détecte, dès le berceau, voire pendant les grossesses de leurs mères (avec les nouvelles technologies médicales !) et on les élimine d’uen façon ou d’une autre. Cela a un nom non ?
François Bayrou dénonce, avec pertinence, ce « propos très grave ». Selon le candidat du Centre, « ça voudrait dire qu'on n'a aucune chance, que son destin est joué à l'avance. Je ne crois pas qu'il y ait un médecin, un psychiatre en France qui puisse entendre ces propos sans frémir ».
Il a estimé que les propos de Nicolas Sarkozy constituaient « un dérapage très lourd de conséquences ». « Ce sont des propos qui ne sont plus des propos humanistes, c'est glaçant ».
« Dire que les adolescents qui se suicident le font parce qu'ils sont nés comme ça, c'est quelque chose qui nous détournerait de notre travail de prévention, de soins », a-t-il ajouté. « Si on voulait pousser, ce sont des propos comme on n'en a pas tenus en Europe depuis très longtemps », a ajouté Bayrou en dénonçant les surenchères de ses deux concurrents sur des voies qui conduisent aux politiques les pires que l’Europe ait connues.
Sur son blog, Michel Onfray revient sur son entretien avec Sarkozy en marquant sa surprise…et en analysant :
« "Génétiquement" : une position intellectuelle tellement répandue outre-Atlantique ! La génétique, l’inné, contre le social et l’acquis ! Les vieilles lignes de partage entre l’individu responsable de tout, la société de rien qui caractérise la droite, ou la société coupable de tout, l’individu de rien, qui constitue la scie musicale de la gauche … »
Le philosophe raconte : « Laissons de côté la théorie. Je passe à l’exemple pour mieux tâcher de montrer que le tout génétique est une impasse autant que le tout social. Face à cet aveu de lieu commun intellectuel, je retrouve naturellement les techniques socratiques du lycée pour interpeller, inquiéter et arrêter l’esprit, capter l’attention de mon interlocuteur qui, de fait, semble réellement désireux d’avancer sur ce sujet. »
Onfray poursuit : « J’argumente : Lui dont chacun sait l’hétérosexualité – elle fut amplement montrée sur papier couché, sinon couchée sur papier montré…-, a-t-il eu le choix un jour entre son mode de sexualité et un autre ? Se souvient-il du moment où il a essayé l’homosexualité, la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie afin de décider ce qui lui convenait le mieux et d’opter, finalement, et en connaissance de cause, pour l’hétérosexualité ? Non bien sûr. Car la forme prise par sa sexualité est affaire non pas de choix ou de génétique, mais de genèse existentielle. Si nous avions le choix, aucun pédophile ne choisirait de l’être…

L’argument le stoppe. Il me semble qu’à partir de ce moment, le candidat aux présidentielles, le ministre de l’intérieur, l’animal politique haut de gamme laisse le pas à l’homme, fragile, inquiet, ostensiblement hâbleur devant les intellectuels, écartant d’un geste qui peut être méprisant le propos qui en appelle aux choses de l’esprit, à la philosophie, mais finalement trop fragile pour s’accorder le luxe d’une introspection ou se mettre à la tâche socratique sans craindre de trouver dans cette boîte noire l’effroyable cadavre de son enfance. »
Vite un psy pour Sarkozy ! Un divan, oui. Le trône de l’Elysée, non ! On le savait anxiogène pour une série de facteurs, mais là il fait vraiment peur. SOS Freud ! SOS Lacan ! SOS…Bové : il nous faut peut-être génétiquement modifier le candidat de l’UMP ! NON… L’éliminer de la course à l’Elysée serait déjà une bonne chose. Génétiquement, la France ne le mérite vraiment pas. A moins que…
Il est vraiment étonnant que des philosophes qui ont dénoncé brillamment la « soif de pureté », comme Pascal Bruckner, se comptent encore au nombre des soutiens. Il est vrai que tout le monde ne lit pas « Philosophie magazine »…Simone Veil, aujourd’hui encore à l’honneur aux cotés du candidat génétiquement ambitieux, n’a pas dû lire cet entretien. En plus, ces questions psycho-philosophiques ne sont guère abordées par les journalistes politiques…
Onfray glisse:"Sarkozy pense que nous naissons bons ou mauvais et que, quoi qu’il arrive, quoi qu’on fasse, tout est déjà réglé par la nature. A ce moment, je perçois là la métaphysique de droite, la pensée de droite, l’ontologie de droite : l’existence d’idées pures sans relations avec le monde. Le Mal, le Bien, les Bons, les Méchants, et l’on peut ainsi continuer : les Courageux, les Fainéants, les Travailleurs, les Assistés, un genre de théâtre sur lequel chacun joue son rôle, écrit bien en amont par un Destin qui organise tout. Un Destin ou Dieu si l’on veut. Ainsi le Gendarme, le Policier, le Juge, le Soldat, le Militaire et, en face, le Criminel, le Délinquant, le Contrevenant, l’Ennemi. Logique de guerre qui interdit toute paix possible un jour".
La logique, précisément, que refuse Bayrou et tous ceux qui se réclament d'un humanisme vécu, d'un personnalisme pensé. Une logique qui est étrangère aux valeurs proclamées de la République: LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE sont des combats, non des mots génétiquement forgés....
Les raisons d’un divorce à la Royal ; « Mieux vaut trahir mon parti que trahir mon pays »
Coté ségolène, la p^che du jour n'est huère rassurante non plus...« Qui connaît Madame Royal? » (Grasset), Le livre d’Eric BESSON a déjà été tiré à 130 000 exemplaires. Un joli succès pour « Besson qui ? » si méprisée par celle qui se conduit si souvent comme « aucun homme ne le ferait »… L’ex-secrétaire national chargé des questions économiques (ce n’était pas un petit poste !) ne désarme pas. Dans un chat sur L’express.fr, il a enfoncé le clou :
>>> « Mon départ est globalement lié à la conception qu'à Ségolène Royal de la politique mais il est vrai que sur quantité de sujets majeurs - la politique énergétique, la politique industrielle, les impôts, les emplois, etc. - je n'ai pas bien compris quelles étaient ses orientations exactes. »

>>> Sur le Contrat première chance que vient de présenter la présidente de Poitou-Charentes :« Je ne comprend pas cette proposition qui me paraît bien éloignée des thèses du parti socialiste. Je ne crois pas que cela puisse intéresser des artisans ou commerçants de voir des jeunes sans qualification les rejoindre, même gratuitement. Et je ne vois pas comment on pourrait garantir à ces jeunes qu'ils bénéficieraient d'un CDI au bout d'un an. Par ailleurs cela coûtera très cher à l'Etat (ou aux régions ) pour "un effet d'aubaine" très important. Je constate que mes ex amis du PS "rament" pour essayer d'expliquer cette proposition. Je les plains car moi aussi j'ai dû naguère me livrer à ce type d'exercice »

>>> A ceux qui l’accusent de traîtrise, Besson répond : « Traître à quoi ? Au parti socialiste ? Il trahit lui même son histoire et son identité en s'abandonnant entre les mains d'une candidate pour la seule raison qu'elle serait la seule à "pouvoir battre Sarkozy", ce qui reste d'ailleurs à démontrer... Je préfère vous donner le sentiment de trahir le parti socialiste que de trahir mes convictions, la conception que j'ai de la politique, une tradition qui va de Jaurès à Jospin en passant par Mendès France. Je ne veux pas trahir enfin ceux qui me font confiance. Or, je ne crois pas que S.R possède les qualités nécessaires pour présider la France. Puisque la traîtrise vous attire, je préfère trahir un parti que mon pays. »
Reconnaissons que pour un vendredi saint, on est servi... Il est des infos déprimantes! Ségo et Sarko: des SEM, des sujet électoralement à modifier...
Daniel RIOT