Chronique d'un jour de plus dans la crise...

Par William PETITJEAN

Attention, attention... Barroso passe l'action ! Le Président de la Commission crée une ...commission. Belle audace face au déchaînement des éléments, à la veille d'un sommet des ministres des finances du G7 qualifié d'historique et d'un Conseil européen  où se joue en partie la crédibilité de l'Union.

Un « groupe de haut niveau », présidé par l'ancien Directeur général du Fonds monétaire international (FMI) Jacques de Larosière,  va être mis en place : sa tâche sera de  «  réfléchir à la manière dont le système de surveillance européen des marchés financiers peut s'adapter aux  besoins apparus ». Chaud devant !

Ce groupe comprendra des commissaires européens : Neelie Kroes (concurrence), Joaquin Almunia (affaires économiques et monétaires) et Charlie McCreevy (marché intérieur et des services), Plus que des noms, des renoms ! De quoi éteindre tous les feux. Et d'aider  Trichet  à mieux se faire entendre quand il lance (avec raison) des appels au calme : « Reprenez vos esprits »..

Rappel: Robert Badinter à l'Agora du Conseil de l'Europe ce vendredi 10 octobre à Strasbourg

Oui à la Justice, Non à la Barbarie

Par Terry DAVIS

La peine capitale constitue un simulacre brutal et vengeur de justice.

Elle est aussi barbare. Elle n'a aucun effet dissuasif. Elle n'aide pas les victimes de crimes. Elle transforme des assassins en martyrs. Elle transforme des erreurs judiciaires en tragédies irréversibles, et nous savons bien que personne n'est à l'abri d'une erreur judiciaire.

Le Conseil de l'Europe est fondé sur la Convention européenne des Droits de l'Homme et ses protocoles qui garantissent le droit à la vie et interdisent la torture et les traitements inhumains et dégradants. La Convention interdit également la peine capitale.

Trente ans après: Toujours vivant.

Le classement du Conseil de l'Europe:La France dans le peloton des super-cancres européens en matière judiciaire

Par Jacques DEHAIRE

« Allo ? Rachida Dati ? ». Non. Il ne s'agit pas de plaisanter...Il s'agit simplement de prendre le rapport du Conseil de l'Europe pour ce qu'il est. Sérieux. Crédible. Indépendant. Et d'admettre qu'il reflète bien une réalité qui fait honte à ceux qui rêvent d'une France à la hauteur de ses devises nationales...Inutile de faire aboyer les membres du cabinet de la Garde des Sceaux qui déjà jugent que ce rapport « compare ce qui n'est pas comparable » et qui mettent en relief les efforts en cours. Ce type de réactions n'est pas nouveau. Et il ne change rien à la réalité des faits.
Foin donc des discours officiels de consolation, de cette autosatisfaction galopante qui fait office de politique et de ces réformes qui ne changent rien à une situation qui ne cesse de s'aggraver par manque de moyens et insuffisance d'une vraie séparation des pouvoirs.
Le pays de Montesquieu qui est déjà une tache de honte sur la carte d'Europe avec ses prisons d'un autre âge, ses centres de rétentions qui sont une insulte aux droits de l'Homme, est montré du doigt comme l'un des pays où la JUSTICE, cette institution qui doit donner du sens aux valeurs proclamées, est l'une des plus pauvre, à tous points de vue.

Au Conseil de l'Europe:bilan et perspectives des 10 ans de la Convention-cadre

Combien de controverses politiques, cette question sucite-t-elle? Combien de conflits à l'intérieur des frontières d'Etats ce problème engendre-t-il? Combien de guerres entre Etats, cette clef de toutes les cohabitations entraîne-t-elle? L'Histoire en a été trop marquée. L'actualité en témoigne trop. En lettres de sang. Pass seulment dans les  Balkans ou le Caucase. Nous parlons ici des minorites, bien sûr. De la cohabitation entre majorités et minorités nationales (ou internationales). De ce défi permanent du "Vivre ensemble" et  de cette "démocratie" qui ne se réduit évidemment pas à la loi de la majorité.

Le Conseil de l'Europe tient les 9 et 10 octobre à STRASBOURG une conférence destinée à évaluer les progrès accomplis en Europe en matière de protection des droits des minorités nationales dix ans après l'entrée en vigueur du premier traité international contraignant dans ce domaine : la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales.

Une action plus concrète s'impose dans les écoles

Par Thomas Hammarberg

Les droits de l'homme ne peuvent avoir de réalité que si les citoyens sont informés de leurs droits et savent comment les utiliser. L'éducation aux droits de l'homme est donc essentielle à la mise en œuvre effective des normes adoptées. Soixante ans après la Déclaration universelle des droits de l'homme, qui accorde une place importante à cette exigence éducative, nous ne sommes encore loin de permettre à chacun de connaître ses droits et de savoir comment les faire valoir.

Point positif : l'éducation aux droits de l'homme reçoit de fait l'attention dont elle a particulièrement besoin aux niveaux européen et international. Les agences des Nations unies, à commencer par l'Unesco, ont adopté des résolutions, organisé des conférences et mis au point des plans d'action. Le Conseil de l'Europe est particulièrement actif dans ce domaine et des organisations non gouvernementales ont également lancé des programmes d'une grande utilité.

Tout d'abord la sémantique du bâton a gagné, celle qui permet de présenter le changement de paradigme du développement soutenable comme une punition et non comme une solution. Bercy ,en créant le vocable de taxe pique nique qui n' évidemment jamais existé et Bernard Accoyer en lançant l'expression du » concours Lépine des taxes » ont cherché à anéantir tout l'effort pédagogique du grenelle , qu'il haïssent - et c'est un élément du problème-Le mieux vivre en dépensant moins grâce à une réduction des dépenses énergétiques, de santé ou de transport que permet un développement durable a laissé la place à une forme de dictature fiscale que représenterait le signal prix, Madame Parisot allant jusqu'à qualifier la réforme de quasi-soviétique.

En second lieu, l'UMP, canal bloqué, refuse a priori la démarche Grenelle et par voie de conséquence tout ce qui s'y rattache. La présentation devant le Parlement de la démarche avait donné lieu à des échanges surréalistes de parlementaires dont l'horloge du temps s'est arrêtée en 1960, voire 1970.Nous avons aimé le vote de la loi OGM. Nous allons adorer la loi grenelle précisément parce qu'elle est ressentie par ces parlementaires comme une dépossession du droit de la classe politique de tout décider et que l'expression de la société civile au XXiéme siècle est a priori exclue. Le temps est loin du discours de Nicolas Sarkozy proposant en octobre que les grandes orientations locales puissent être décidées par le groupe des 5 incluant les ONG. Nous sommes en face d'un esprit réactionnaire et revanchard sur ce qui pouvait apparaître comme des conquêtes de la société.