Le Blog-notes de Daniel RIOT

La « laïcité positive » ? C’est quoi, çà ? Y aurait-il une laïcité négative ? Je connais la laïcité défigurée, quand elle devient laïcisme, c’est-à-dire quand elle devient une religion intégriste. Mais la laïcité authentique qui est née grâce à des …moines du Moyen-Âge (ce qui est trop souvent oublié) et qui est la clef de voûte la plus essentielle d’un vivre ensemble fondé sur le respect est positive ou n’est pas.

Une fois encore, un mot mal utilisé explose à la figure du chef de l’Etat qui fait trop confiance à ses plumes de l’ombre qui voient  l’histoire à travers le prisme déformant d’une idéologie porteuse de vilaines moisissures. Du coup il relance de vrais faux problèmes. Qu’il règlera par fausses vraies solutions. Une illustration de plus du Sarkozysme « négatif » ...

Non, non, non et NON…J’ai signé la pétition, bien sûr…Même si je n’ai rien d’un professionnel de la pétition Et j’ai lu avec intérêt nombre de textes d’intellectuels ou simplement de citoyens sur ce crime contre l’intelligence…SOS, Voltaire ! Halte à la régression… Je trouve que « l’affaire Robert REDEKER » est trop vite passée sous silence, minimisée, ignorée. Scandaleusement effacée…

Je ne connais pas ce professeur de philosophie. Je ne suis pas sûr d’être d’accord avec toutes ses vues. Et je n’ai apprécié que modérément son article publié dans Le Figaro. Il est d’autres manières de critiquer ce qui peut transformer l’Islam en islamisme, et surtout en islamo-fascisme ou en fascislamisme. Personnellement, j’en ai  même commis un livre (avec mon ami  Driss Ajbali) : « Ben Laden n’est pas dans l’ascenseur » …

Mais ce qu’il vit, connaît, subit est INADMISSIBLE. Son ITW dans Sud-Ouest de dimanche vaut autant lecture que son article dans le Figaro : Il dénonce le "lâchage et (la) lâcheté" du ministère de l'Education nationale."Le ministère de l'Education n'a même pas porté plainte contre X pour menace de mort contre un de ses fonctionnaires", L'enseignant exerçant d ans la région toulousaine, vit dans un lieu tenu secret depuis la parution de sa chronique le 19 septembre. Robert Redeker assure qu'il ne se porte "pas bien du tout" et vit "enfermé depuis deux semaines, séparé de (sa) famille, surveillé par la police".

Lâchage et lâcheté….Au plus haut niveau de l’Etat. Eh ! Oui. Monsieur Gilles De Robien devrait avoir des problèmes de conscience. Mais son « portefeuille » ministériel semble importer plus que tout. D’ailleurs, son immobilisme chronique lui a évité les « ennuis » de quelques uns de ses prédécesseurs, d’Allègre à Luc Ferry (en passant par Bayrou, d’ailleurs).

Ce doit être terrible pour lui d’affronter son miroir matinal. Comment un homme dit de « principes » peut-il se rendre complice des pires pourfendeurs de ses propres principes ? Si l’on comprend bien (dans l’attente d’explications plus amples), Robert  Redeker n’aurait que ce qu’il mérite, ou presque… Où le blasphème redevient un délit…Où le « délit d’opinion » est ressuscité, même dans LE FIGARO. Où le ministre de l’Education devrait retourner à l’Ecole de la République…

Une fois de plus, je me réfère à Jacques Julliard : « A des signes comme ceux-là, on mesure les progrès réalisés, au nom de l’immonde principe de précaution, par l’esprit de soumission dans la conscience commune. Qu’est-ce donc que la tolérance ? Le mot, en vérité, n’est pas heureux. Sans parler de la boutade de Claudel -"La tolérance, il y a des maisons pour ça !"- on constate que son premier sens est terriblement restrictif. Tolérer, c’est d’abord ne pas réprimer alors que, juridiquement, on le pourrait : c’est ainsi que l’on "tolère" de plus en plus des voitures sur le trottoir. Cette tolérance-là est le contraire du droit. »

Si le Ministre de l’Education nationale n’est pas le ministre de la Tolérance et de la Laïcité, il n’a rien à faire à son poste. Son silence transforme « l’affaire REDEKER » en « affaire De Robien »

Je (re)cite Julliard : « Ainsi, la sacralisation des croyances est un présage lugubre dans une société qui se communautarise chaque jour davantage et qui ne parvient plus à concevoir le débat public autrement que sous la forme de la coexistence pacifique des communautés, de leurs croyances, de leurs absurdités, de leurs tabous, de leurs interdits, de leur terrorisme intellectuel – en un mot, de leur sectarisme. Et voilà le résultat ! La "tolérance" comme rempart ultime du fanatisme, quelle absurdité ! L’extraordinaire sensiblerie intellectuelle de notre temps à toutes les croyances aboutit paradoxalement à la sacralisation du sectarisme, à la restriction de la liberté de penser et de débattre ». La « sacralisation du sectarisme » : Une formule à méditer Monsieur de Robien…

A LIRE >>>>>

SIGNER LA PETITION >>>>

EDITORIAL: Je ne voulais pas joindre ma voix à celles de ceux qui défendent l’évidence : le droit d’expression…Ah ! Quoi bon ? J’en ai marre de labourer la mer. Et je suis un peu fatigué de l’ignominie ambiante… Mais « RIPOSTE », cette émission de France 5 qui honore le mot « média » (c’est rare !), me condamne à cette contribution modeste. OUI, bien sûr, je suis solidaire de Robert REDEKER, comme je l’ai été, activement, de RUSDIE, de Talisman NASREEN et d’autres…

J’ai apprécie VAL, le rédacteur en chef de « Charlie Hebdo», si lucide. Et j’ai aimé François Bayrou qui a raison de se référer à Voltaire : « Je déteste vos  idées, mais je suis prêts à me faire tuer pour que vous puissez les exprimer »….Bayrou a raison aussi de défendre une conception française de la « laïcité », et c’est un vrai mérite puisqu’il ne renie en rien ses convictions « chrétiennes »… Cet homme a vraiment des qualités, que ses adversaires feraient bien de ne pas minimiser. L’entendre fait du bien. Ce qui n’est pas le cas des autres candidats (et candidates) aux « Présidentielles »

ON RESUME : UN PROFESSEUR de philosophie publie un article dans le Figaro et il est aussitôt menacé de mort. C’est SCANDALEUX ; Jean Daniel écrit : « Nous vivons dans un Etat de droit où la liberté d’expression est fondamentale et où ses limites sont définies par des lois auxquelles on peut avoir recours. Toute hésitation sur la défense de ce principe ne peut qu’inciter la secte des violents à accroître ses pressions et à tenter de les rendre efficaces ».

Je ne connais pas le professeur de philosophie Robert Redeker. J’ai lu son article. J’ai apprécié sa question-clef : "Ce que le monde libre doit faire face aux intimidations islamistes". Que faire, en effet?

 D’abord,  ne pas se laisser intimider…Je cite (à nouveau)  Jean DANIEL : « Rappeler que cette intransigeance laïque concerne évidemment n’importe quelle religion. Réaffirmer que, dans le pays de Voltaire, on a conquis, et de haute lutte, le droit au blasphème. Rappeler qu’un cinéaste a été assassiné aux Pays-Bas pour "offense à l’islam". Trouver abjectes les réactions iraniennes après la publication des caricatures danoises. Se réjouir de ce que le pape Benoît XVI, s’il a eu raison d’exprimer sa tristesse devant les réactions qu’il provoquait, n’ait pas éprouvé le besoin de s’excuser. »

L’Islam est RESPECTABLE, comme d’autres religions. Mais la Religion s’arrête où la frontière des intolérances s’érige…La pire des situations, c’est quand le Diable prend les traits de Dieu. Ce déguisement est le plus dangereux de tous.